Revidirana klasifikacija bolesti mijenja…

Prelazak s međunarodne klasifikacije bolesti, devete revizije, kliničke modifikacije (ICD-9-CM) na desetu reviziju (ICD-10-CM) u SAD-u doveo je do velikih diskontinuiteta stope učestalosti u kategoriji dijagnostike, otkrili su istraživači.

U listopadu 2015.g. je naglo povećan broj dostupnih kodova gotovo pet puta, objavili su na JAMA Network Open dr. Randall P. Ellis sa Sveučilišta u Bostonu i njegovi kolege. Kako bi ispitali što je utjecalo na promjenu, istraživači su analizirali podatke od 2010. do 2017.godine, u sveukupno više od 18 milijuna ljudi mlađih od 65 godina s privatnim zdravstvenim osiguranjem. Dijagnoze su mapirane pomoću poglavlja bolesti Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), Department of Health and Human Services Hierarchical Condition Categories (HHS-HCCs) i Agency for Healthcare Research and Quality Clinical Classification System (AHRQ-CCS).

Iako je bilo minimalnih promjena u dijagnostičkoj kategoriji putem klasifikacije WHO, nije bilo tako kod ostalih dijagnostičko-klasifikacijskih sustava. Uočeno je naglo povećanje ili smanjenje od 20% ili više od 15,7% u HHS-HCC kategorijama i od 16,3% u AHRQ-CCS kategorijama. Bilo je i usporedivih promjena u trendu za više od 9% u oba sustava.

Konkretno, mjesečne stope dijagnoze akutnog infarkta miokarda (MI) porasle su za 131,5% kod HHS-HCCs uglavnom zbog dodavanja pacijenata s infarktom u kojih nije registrirana elevacija ST segmenta u elektrokardiogramu.

Ostale promjene koda dovele su do porasta od 92,4% dijabetesa s kroničnim komplikacijama. Međutim, ukidanje vaginalnog porođaja nakon porođaja carskim rezom kao komplikacije je dovelo do smanjenja od 54,5% trudnoća s komplikacijama.

Ove nagle promjene "dobrim dijelom su posljedica različitih odluka o tome koje kodove uključiti ili isključiti u dijagnostičke kategorije ICD-10-CM", napisali su istraživači. Drugi je čimbenik da mnogi ICD-10-CM kodovi nemaju odgovarajući ICD-9-CM kod.

"Budući da ove promjene nisu klinički osjetljive", rekao je dr. Ellis, "one ukazuju na potrebu opreza pri tumačenju podataka koji prelaze u ICD-10."

Naveli su da studija nije istražila financijske ishode, ali za epidemiologiju je "ključno razlikovati promjene stvarne prevalencije bolesti i promjene u kodiranju i mapiranju".

U svjetlu ovih nalaza istraživači zaključuju: "Dijagnostičke klasifikacijske sustave razvijene korištenjem ICD-9-CM možda bi trebalo doraditi pomoću podataka ICD-10-CM kako bi se izbjegli nenamjerni neprecizni podaci za preživljenje bolesti, procjenu uspješnosti i plaćanja prilagođena riziku."

IZVOR: https://bit.ly/3aikUlW

JAMA Network Open, online 2020.g.